难道我说错了吗？吾非悔淫悔盗之人，在原文中我已经承认互联网鱼龙混杂，像是一个大染缸，有时甚至很黄很暴力。但很黄很暴力的东西只是广阔互联网中的一角，而不是互联网的全部，如果因为那不文明和谐的一角，而将正处于智力、兴趣、爱好养成期的未成年人也就是学生拒之门外，难道不是削足适履、因咽废食吗？
人们常说不要戴了有色眼镜看人，因为戴了什么颜色的眼镜就会把别人看成什么颜色，正所谓心中有鬼、世上才有鬼。在原文回复中斥责我的，从口气上分析应该是一些家长，他们把自己在互联网上经常浏览的一些内容强加于孩子身上，因而得出“互联网==洪水猛兽”的奇谈怪论。在此，我想问，网上那么多健康向上的内容你不去看，为什么偏偏要对那些黄、赌、毒的东西感兴趣呢？已所不好，勿施于人；已之所好，亦不能强加于人嘛！
因为工作关系，经常接触知识分子、工人、农民、学生等各色人等，此各种人对互联网的褒贬也不尽相同。前些天曾遇到一位家中刚刚装了宽带的农民，当时我问他，你不怕孩子上网学坏吗？那位农民的回答倒十分干脆：“怕尿坑，睡筛子不就得了？网上的东西多了，为什么非要朝着坏处学呢？”这位农民对于互联网应该是一无所知的，他的前半句话虽然我听不大懂，但他对互联网几近于零的认识比起某些人的偏见来要恰当的多。
写到这里，忽然想起英国早年的一次决策失误来。当初为了普及电力，伦敦当局召开听政会。听政会上有一位曾遭到过电击的反对者慷慨陈词：“如果把电通到家家户户后，每家至少得有一个插头吧？那个电源插头的杀伤力绝对不可低估，甚至可以说是一个潜伏杀手。如果小猫小狗碰上了那个插头，还不被电死吗？如果无知的小孩不慎摸到了那个插头，不也会立刻送命吗？如果有人把故意把别人的手强行按到那个插头上，那个人不会被电死吗？如果在全国普及用电，那不就等于给每一个大人、小孩都发了一把枪，使他们每个人都具备了把别人或者自己杀死的武器和能力吗？这是多么可怕的一件事情啊！”英国的第一次电力普及就这样被偏见给否决了。
我国今天的互联网发展与当年英国的电力普及有着惊人的相似之处，持有偏见的人的意见占了大多数。记得有一本决策学教材中有这样一段话，很值得我们深思：任何一个新生事物，都会出现利、弊两种可能。可能发生的危害，并不等于一定发生；减少变坏的可能，就会增大变好的可能。在任何时候，兴利除弊都是可能的。我们切不可用消极的心态去对待新生事物，更不能夸大危害，把自己吓倒。
最后我只想说：对于互联网，偏见比无知更可怕！
